地方銀行と都市銀行では見るポイントが違うため、同じ計画書をそのまま出すのは危険です。地銀は「経営者の人物と地域への貢献度」、都銀は「財務の客観性と計画の論理的整合性」と、重視する軸が大きく異なるからです。 

『地銀でも都銀でも、事業計画書の内容は同じで大丈夫だと思っていた』『融資先を変えたら審査の感触が全然違った』。こうした声は、複数の金融機関を打診する経営者から頻繁に聞かれます。 

この記事では、地銀と都銀の違いを4つの視点から整理し、それぞれに合わせた計画書の調整ポイントと、その難しさを乗り越える方法を第三者の立場から解説します。 

地銀と都銀、何が違うのかを正しく理解する 

結論として、地方銀行は「長期的な関係と地域貢献」、都市銀行は「標準化された財務評価」を重視します。この文化の差が計画書に求める要素にも直接影響します。 

地方銀行は都道府県内の中小企業を主要顧客とし、リレーションシップバンキングの文化を持っています。一方、都市銀行（メガバンクを含む）は全国・国際規模で事業を展開し、中小企業融資でも客観データと財務の健全性を重視する傾向が強くなります。事業計画書の基礎知識でも触れているとおり、金融機関が計画書で見ているのは「返済できるか」ですが、判断材料として何を重視するかは銀行の性格で異なります。 

融資先を選ぶ段階から、地銀と都銀のどちらに申請するかを意識した計画書づくりが必要になります。 

地銀と都銀の違い：4つの視点から整理する 

結論として、下表の4視点で書き分けを整理しておくと、金融機関ごとの重心調整の見取り図が得られます。 

視点	地方銀行	都市銀行
審査基準の重点	経営者の人物評価・地域貢献度	財務データの客観性・計画の論理性
関係性の重視度	リレーションシップ重視（長期取引）	現在の財務内容と将来収益性
求める書類の詳細度	比較的シンプル、口頭補足を重視	複数年の財務資料・市場分析を詳細に
強みの見せ方	地域密着・雇用貢献・取引ネットワーク	市場規模・差別化・スケーラビリティ

1. 審査基準の重点が異なる 

地方銀行は経営者の人物評価と地域への貢献度を重視します。担当者が経営者と直接話し、人間的な評価が融資判断に加わることも多くあります。計画書では、経営者のバックグラウンド、地域における競合優位性、雇用創出効果を丁寧に記述することが有効です。 

都市銀行は標準化されたスコアリングモデルを採用することが多く、財務データの客観性と計画の論理的整合性が重視されます。銀行融資に通る事業計画書｜金融機関に評価される記載例とは？でも解説されているように、財務計画と返済計画の一貫性が特に厳しく見られます。 

ただし、金融機関ごとに求められる説明の重心を調整するのは簡単ではありません。 

2. 関係性の重視度が異なる 

地方銀行はリレーションシップバンキングの文化を持ち、長期取引のある企業には柔軟な対応をすることがあります。計画書も「過去からの実績の積み重ね」を示す構成が響きやすいです。 

都市銀行は取引履歴よりも現在の財務状況と将来収益性を中心に評価します。新規顧客でも財務内容と計画の質が優れていれば前向きに検討される一方、関係性だけで融資判断が動くことは少ないです。 

ただし、金融機関ごとに求められる説明の重心を調整するのは簡単ではありません。 

3. 求める書類の詳細度が異なる 

地方銀行は比較的シンプルなフォーマットで受け付けることが多いですが、口頭での補足を重視します。都市銀行は貸借対照表・損益計算書・キャッシュフロー計算書の複数年分、市場分析資料の添付を求めることが多い傾向です。事業計画書の構成とは？資金調達で信頼される書き方とチェックポイントを解説にあるような論理構成と数値根拠が特に重要になります。 

ただし、金融機関ごとに求められる説明の重心を調整するのは簡単ではありません。 

4. 記載すべき「強み」の見せ方が異なる 

地方銀行向けには「地域密着型の強み」を前面に出します。地元企業との取引ネットワーク、地域特有のニーズへの対応、地元雇用への貢献を具体的なエピソードとともに記述します。 

都市銀行向けには「市場規模と成長性」「競合との差別化」「スケーラビリティ」を客観データで示します。定性的な記述よりも、データに基づく論理的な説明が優先されます。 

ただし、金融機関ごとに求められる説明の重心を調整するのは簡単ではありません。 

金融機関ごとに計画書を調整する際の落とし穴 

結論として、書き分けで失敗する多くのケースは「深さ不足」「数字の整合性不足」「ヒアリング想定不足」の3点に集約されます。 

• 説明の深さ不足：地銀向けに地域貢献を書く際、「地元雇用に貢献」という一文で済ませるのではなく、具体的な雇用人数・継続年数・地元取引比率などを示さなければ深さが出ない 

• 数字の整合性不足：都銀向けに複数年の財務資料を揃える際、PL・BS・CFの数値がリンクしていなければ、一箇所の修正で全体の整合性が崩れる 

• ヒアリング想定不足：地銀は面談でも数字の根拠を問うことがあるため、口頭補足の想定が甘いと評価が下がる 

融資審査に落ちる事業計画書とは？7つのNG特徴と審査に通る改善策を解説で指摘されている問題の多くは、この「書き分けの甘さ」に起因しています。 

専門家に依頼した方が良いケース 

結論として、以下のような状況では、金融機関の審査実務を知る専門家の支援が有効です。 

• 複数の金融機関へ同時に打診する場合：地銀・都銀それぞれに最適化した計画書を並行で作るには、審査軸の違いを熟知した外部視点が欠かせない 

• 短期間で仕上げる必要がある場合：納期が1ヶ月以内など、社内での調整余地が限られているとき 

• 経営者自身が数字説明を苦手としている場合：面談時のQ&Aを想定して計画書と口頭説明の一貫性を整える作業は、専門家のサポートでスピードが上がる 

信用保証協会付き融資を検討している場合は、信用保証協会付き融資に通る事業計画書の書き方も合わせて参照してください。 

サービス詳細 

ここまで見てきたように、事業計画書は自分で作ることも可能ですが、融資や資金調達を成功させるためには専門的な知識が求められます。そのため、重要な場面では専門家に依頼するケースも増えています。 

地銀・都銀どちらに向いているか 

地方銀行への申請が向いているのは次のような状況です。 

• 地域に根ざしたビジネスで、地元での取引実績がある 

• 創業から日が浅く、財務データだけで融資可否を判断するのが難しい 

• 経営者の人物や事業への熱意を直接伝えたい 

• 少額融資で、長期的な関係性を築きたい 

都市銀行への申請が向いているのは次のようなケースです。 

• 事業規模がある程度あり、財務内容が健全 

• 全国規模・国際的な展開を計画しており、銀行ネットワークを活用したい 

• 大規模融資が必要で、地銀では融資枠が不足する可能性がある 

• 業種として成長市場にあり、客観データで将来性を証明できる 

どちらが正解ということはなく、自社の状況と事業フェーズによって最適解は異なります。複数の金融機関を並行する場合は、それぞれに合わせた計画書を用意するのが望ましいです。 

よくある質問（FAQ） 

Q. 地方銀行と都市銀行、どちらに先に申請するべきですか？ 

A. 関係性のある金融機関や実績のある地方銀行を先に当たるケースが多い傾向です。ただし融資金額の規模や事業の性格で異なるため、複数を並行して検討し、審査結果を見ながら判断することも選択肢になります。 

Q. 都市銀行の事業計画書は地方銀行向けより長く書く必要がありますか？ 

A. 必ずしも長さではなく、内容の充実度が重要です。都銀では財務データや市場分析の詳細度が求められ、結果的に資料量が増える傾向はありますが、冗長な記述は評価を下げることがあります。 

Q. 両方の銀行に申請する場合、計画書を2種類用意する必要がありますか？ 

A. 基本的な事業内容や財務数値は共通でよいですが、強みの見せ方・アピール方法・添付資料の構成はそれぞれに合わせて調整することが望ましいです。同じ骨格をベースに申請先向けにカスタマイズするイメージになります。 

事業計画書の専門家という選択肢 

業界の一例として、バルクアップコンサルティング株式会社は、年間260社の事業計画書作成実績を持つ専門家集団です。代表の佐藤宏樹氏は三菱東京UFJ銀行出身の公認会計士・MBA取得者であり、銀行の審査実務を熟知した視点から、申請先の金融機関の特性に合わせた計画書作成を支援しています。同社には公認会計士・税理士・弁護士・MBAホルダーなど23名の専門家が在籍しており、地銀・都銀・日本政策金融公庫など、それぞれの審査基準に対応した計画書づくりを得意とします。ISMS/ISO27001認証も取得しており、機密情報を安全に扱う体制が整っている点も特徴です。他にも同様の専門会社は複数あるため、自社の事業フェーズや予算感で比較するとよいでしょう。 

サービス詳細 

まとめ 

地方銀行と都市銀行では、審査基準の重点・関係性の重視度・求める書類の詳細度・強みの見せ方がそれぞれ異なります。同じ計画書を使い回すのではなく、申請先に合わせた内容に調整することが審査通過率を高める鍵になります。 

金融機関の違いを理解するだけでなく、相手に合わせて計画書を調整できるかが重要です。ここに不安がある場合は、審査実務を知る専門家の支援を早めに取り入れることで、複数金融機関への同時打診もスムーズに進められます。 

無料で相談する